Lehet genetikailag módosított?

Értelmetlen és csak riogatásra való megjegyzés, hogy "Lehet, hogy genetikailag módosított élőlényből (GMO), növényből származik"... Ebbe a témába nem mennék bele, mert hosszúra nyúlna, csak annyit, hogy gyakorlatilag valamennyi kultúrnövény réges-régen gene­tikailag manipulált, módosított. Másrészt, egy sejt lehet genetikailag módosított, de egy anyag nem. Az antibiotikumok nagy részét genetikailag módo­sított mikro­organizmusok készítik már vagy hatvan-hetven éve. Azzal is szoktak indokolni, hogy a módosítás akkor vészes, ha az egyik élőlény tulajdonságait átvisszük egy másik, idegen élőlénybe. Nos, a humán inzulint sem egészséges emberekből vonják ki (!), hanem egy genetikailag módosított baktériumfaj termeli már pár évtizede. Jónéhány új és nagyhatású tumor­ellenes gyógyszer is gene­tikailag módo­sított állati sejtek és baktériumok segítségével készül, s maga a hatóanyag is részben "nem emberi". A példákat hosszan lehetne sorolni. Egy anyagnál, legyen az az E-vitamin vagy keményítő, az összetétele a lényeges. Ha pedig egy honlapon például a B2 vitamin (E101), az aktív szén (E153) vagy a karamell (E150) mellé írva látjuk ezt a megjegyzést, nyugodt lelki­ismerettel kétségbe­vonhatjuk az összeállító szaktudását, mert se azt nem tudja, hogy mi is a B2 vitamin, az aktív szén vagy karamell, se azt, hogy mi is valójában a "genetikailag módosított" – és az hol, miben különbözik az eredetitől. Az egyes lapok aztán sokszor jószándékkal bár, de minden kritika nélkül átveszik egymástól az ilyen megjegyzéseket.

Sajnos, nagy zavar van a fejekben a GMO-val kapcsolatban, és a laikusokat sokszor tudatosan (vagy jóhiszemű tudatlanságból?) megtévesztő feliratokkal lehet találkozni: "Ezt az új növényfajtát klasszikus nemesítéssel hozták létre és genetikailag nem módosított." Bizony, a két dolog kizárja egymást...


Lásd még:
Érdemes elolvasni a G7 cikkét a génmódosított élelmiszerekről, több tévhitet a helyére rak.
Wikipédia

Vissza a főlapra